希腊债务危机及其发展增加了新的全球金融危机的风险。同时也提出了问题：欧元还能持续多久？

欧元的建立是一个伟大的创举。1944年布雷顿森林体系之时，凯恩斯曾经提出了创设跨主权货币的大胆设想，不过这一方案很快因为美国的政治强势而胎死腹中。1999年欧元开始启动，2002年欧元现金正式替代了欧元区内原有的国别货币。跨主权货币从此由思想变成了实践，欧元很快成为除了美元最重要的国际货币。

希腊主权债务危机

关于欧元前景的争论从来都没有停止过，有些专家曾经预言欧元生存期不会超过十年。这显然过于悲观，低估了欧洲政治家的决心和能力。但欧元十周年后不久，希腊的主权债务危机暴露出欧元的潜在风险。

现在预言欧元区会不会解体可能为时过早，但欧元区将如何化解统一货币所带来的内在矛盾，却值得密切关注。

希腊危机的起因非常简单，就是其财政系统的可持续性出了问题。2009年10月，刚刚上台的希腊社会党政府宣布，2009年财政赤字占GDP的比例将达到12.7%，是上届政府预估的2倍以上，远远高于欧盟允许的3%的上限。而其公共债务可能已占GDP的113%，也大幅超出欧盟限定的60%的上限。

希腊的财政问题当然不是在一夜之间形成，而是多年来政府财政超支、公务员队伍庞大和偷逃税严重等因素综合作用的结果。但是，多年来希腊政府在国际投行的协助下，一直隐瞒真相。

国际评级机构则再次发挥其推波助澜的功能。2009年12月，惠誉率先将希腊主权债务的评级由“A-”降为“BBB+”，同时将希腊公共财政状况前景展望确定为“负面”。另外两家评级机构标普和穆迪也紧追其后，下调希腊主权债务的评级。

2010年4月底，标普更直接将希腊主权债务评级从“BBB”降为“B+”,使其成为名副其实的垃圾债。2010年4月初，希腊主权债务的信用违约掉期（415个基点）首次超过冰岛（400个基点）。这说明，投资者认为希腊的问题比冰岛更严重。

希腊危机爆发超过半年，绵延不断，究其原因，主要是因为国际社会不能当机立断对希腊采取救助措施。从理论上来说，救助希腊起码有四条路径：国际货币基金组织（IMF）、欧洲央行（ECB）、欧盟以及欧洲各国。德、法各国也多次宣称，不会对希腊的危机坐视不管，但几个月来一直没有动静。显然是各方都有难处。

直接向IMF求救的主要障碍是欧盟和希腊的面子问题，通常IMF救助的对象都是发展中国家。欧洲央行则受《马斯特里赫特条约》的制约，“不能救助特定的成员国”。

欧盟当然可以通过自身信用发债融资帮助希腊，但这就意味着，为了维持欧元的信用，一向拒绝接受欧元的英国、瑞典等欧盟成员国必须承担债券偿还担保的法律责任。而德、法各国单独救助的困难，主要在于国内公众的反对。

一拖再拖，希腊风险就被拖成了欧元区问题。希腊危机爆发以来，欧元已经显著贬值。希腊本身也许是个小问题，毕竟希腊经济占欧盟经济的比重只有2%左右。但随希腊问题而来的却可能是个潜在的大危机。

对欧元区一些公共财政问题严重的国家，投资者的信心已经急剧下降，首当其冲的是PIIGS五国：葡萄牙（P）、爱尔兰（I）、意大利（I）、希腊（G）和西班牙（S）。这些国家加在一起，就不再是可以忽略的力量。

严峻的形势使七国集团（G7）终于在最近达成共识：希腊债务危机不仅仅是欧元区的“内乱”，而且可能危及全体发达国家，甚至造成新的潜在的全球经济危机。欧盟财长共同宣布推出一项总额7500亿欧元的救助机制，以帮助可能陷入债务危机的欧元区成员国，防止希腊债务危机蔓延。

欧元区会不会解体？

过去一年来，我一直认为，第二波金融危机的可能性几乎不存在。现在我仍然认为，其可能性非常低。但最近全球金融体系的发展表明，这个概率肯定不是零。投资者甚至已经把他们担心的目光转向美国和英国。这两个国家在全球金融危机期间遭受重创，政府出手救助金融机构，同时支持经济增长，公共债务负担显著提高。如果这两个国家发生主权债务危机，那么全球经济将难逃第二次衰退的命运。

希腊危机及其发展也揭示了欧元区的内在矛盾。许多欧洲国家在加入欧元区的同时，放弃了独立的货币政策。但这是不是一个明智的决策？

哥伦比亚大学帕特里克教授（Hugh Patrick）曾指出，建立欧元区其实主要是德国和法国共同做出的一个政治抉择，其主要目的是要避免再次发生残酷的战争，德法之间已经打过两次非常严重的战争。而避免悲剧重演的途径之一就是让经济高度融合，包括统一货币。

无论这种解释可信度有多高，毫无疑义的是欧元区的建立首先是基于欧洲各国政府的政治决策。1979年成立欧洲货币系统，1992年订立《马斯特里赫特条约》，都是政府间协商的结果。没有政府的决心与努力，就不会有当年的欧洲货币单位，更不会有今天的欧元。

蒙代尔教授已充分地证明了实行货币融合的好处，他也因此获得了诺贝尔经济学奖。统一货币的最大好处是成员国之间的经济交易消除了汇率风险，从而大大降低了国际经济活动的交易成本，提高了经济效率。

但究竟怎样才算是最优货币区？这在经济学界是有争议的。通常考察的一个重要指标是不同国家的经济周期。如果它们的经济周期高度同步化，那么建立统一的货币区域的条件就比较好。

凡有一利，必有一弊。统一货币的最大成本就是各成员国放弃了货币政策独立性，欧元区只有一个欧洲央行决定货币政策。放弃独立货币政策，意味着各国无法再将货币政策作为调节宏观经济的政策工具。既然只有一个货币政策，那么一般来说，决策时能真正考虑的是最大经济体的经济状况。而在欧元区占主导的就只有德国和法国。

如果其他国家的经济周期与德、法完全一致，那也没有问题。但如果不同步，宏观调控就有问题。更重要的是，欧盟还对公共财政政策提出了上限。

因此，欧元区成员国不仅没有独立的货币政策，连财政政策调整的空间也受到极大限制。在同一个欧元区内，有些国家存在庞大的顺差，有些国家存在庞大的逆差；有些经济过热，有些增长乏力，也就不奇怪了。

希腊和西班牙等国的危机其实就是这些问题多年积累，最终爆发了。为了解决这个问题，哈佛大学教授费尔德斯坦（Martin Feldstein）曾经建议希腊暂时从欧元区“休假”，退出欧元区，等它解决了自身的债务风险问题后，再重新加入。

费尔德斯坦教授的建议在欧洲召来一片反对。许多著名专家一针见血地指出，该建议其实就是如何摧毁欧元区的“良策”。起码从短期看来，希腊退出欧元区的可能性非常低。但一个根本性的问题是，欧元区是否能够长期持续？

对此，现在还很难做出十分清晰的回答。只要欧洲保持欧元的政治决心不改变，欧元区就不会解体。但如果宏观调控的问题得不到有效解决，危机也许会持续伴随欧元区。

亚洲货币融合启示

东亚金融危机以来，亚洲国家一直致力于地区经济、金融合作，降低风险、增强经济增长的可持续性。其中一个重要的努力就是追求货币政策合作。

亚行的一些官员曾经明确提出建立“亚元单位”的设想，启示就是追随欧洲的足迹。最终的目标是建立亚洲统一的“亚元”，与美元和欧元三足鼎力，成为世界货币体系的重要组成部分。

这自然也是一个十分伟大的设想，不过欧元区的教训表明，亚洲现在谈货币融合可能为时太早。如果说欧洲内部经济周期还不能同步，把中国与缅甸、日本和老挝统一在一个货币区内，结果是可想而知的。更不要说区内各经济体在发展水平、经济规模、经济周期以及政治体制方面的重大差别。

我一向认为货币融合有两种模式，一是欧元式的政治模式，二是美元式的市场模式。因为美元的国际主导地位，其他国家的汇率政策主动向美元靠拢，这无需双方政府的政治决策，是一个自然的市场过程。而如果强行实施欧元区模式，风险会比现在的欧洲大许多。

对亚洲来说，选择第二种模式要比选择第一种模式好很多。特别是在亚洲区内各经济体之间的相对力量变化非常大，现在就确定未来货币合作模式并不现实。至于未来哪个货币会主导亚洲经济，到底会是日元、人民币还是印度卢比？我看，完全可以留给未来决定。这个模式的另一个好处是，没有一个统一的时间表，各国可以自由选择。